CONSENSO OU "CONSENSO"?

Em vurtude das funções institucionais que exerço, quero antes de tudo lembrar que este espaço é público, porém, por ser de minha responsabilidade, tenho a liberdade de aqui postar minhas opiniões pessoais, as quais peço, vênia, não sejam confundidas com posições coletivas, oficiais ou institucionais, até porque o que aqui digo, o faço por mim mesmo, pelo que me responsabilizo, pois assim entendo, até que surja melhor juízo.

Considerando a sugestão de CONSENSO manifestada pelo preclaro Pastor Silas Malafaia, digníssimo segundo tesoureiro da CGADB, em seu programa de sábado último, dia 29 de Março, passo a fazer algumas considerações através deste ensaio.

CONSENSO, abaixo de Deus, sempre foi uma das marcas da nossa CGADB - Convenção Geral das Assembléias de Deus no Brasil, e, quando isso por qualquer motivo não foi possível, ficaram marcas inesquecíveis, a história assim registra. Graças a Deus são poucos esses registros, porém muito fortes.

O que soa estranho é que, o grito de CONSENSO no presente caso, geograficamente falando, parte justamente da ala que decidiu lutar para quebrar praticamente duas décadas de CONSENSO ininterrupto, e a bem da justiça, registro aqui que o proponente assumiu sua sugestão, o que não deixa suficientemente claro se os demais componentes da mesma linha de pensameto também assim entendam.

Ora, particularmente, este articulista já achava isso bem antes das demandas serem deflagradas, no entanto, quando sôbre isso escreví, publicando inclusive sob minha inteira responsabilidade, não fui comprendido pelos legítimos defensores da então quebra do CONSENSO, até então existente.

Ouvi muito que Igreja é Igreja e Convenção é Conveção, e também ouvi que o voto é a legitimação da vontade do povo e por aí se vai.

Será que um tal "CONSENSO", neste momento, seria "CONSENSO" de Lideranças, ou fruto de um plebiscito onde cada convencional votaria? Se por acaso for consenso entre as lideranças envolvidas, que diferença faria com relação a todos os demais consensos que foram acordados em quase duas décadas?

O que não era legítimo, porque agora passará a ser?

O que mudou?

A PAZ e HARMONIA para as comemorações do Centenário das Assembléias de Deus no Brasil, seria uma motivação legítima, ou uma maneira de escondermos qualquer desavença durante a festa e depois continuarmos com o desentendimento?

Seria isso legítimo e salutar diante de Deus?

A constatação assumida de ausência de PAZ E HARMONIA, como uma situação indigesta para as comemorações do centenário, porventura seria um "mea culpa", (o que me está parecendo), como fruto dessa luta pela quebra de um consenso que estava perdurando?

Porque então não haver um CONSENSO de direito e de fato, e não apenas uma trégua para as comemorações de uma festividade?

Entendo ainda que, assim como cantamos juntos a "Flor gloriosa" no Riocentro no Rio Janeiro, e depois sentimos seus "espinhos" desabrocharem em Florianópolis e mais tarde no Anhembí em São Paulo, nos vimos obrigados a admitir que, isso infelizmente também era "CONSENSO" entre nós. Tanto era que, por não estarmos preparados para situação semelhante, precisamos da mobiização de praticamente 4.500 filiados para uma AGE em Porto Alegre-RS no mês de Fevereiro, quando então, legislamos por CONSENSO a lei que norteia essa situação, ou seja, a nossa "lei eleitoral".

Ora, não creio que essa seja a intenção de quem quer que seja, mas, a impressão que me parece ter ficado sugerida para a opinião pública nesse caso, é que, "caindo a ficha" que não está sendo de bom alvitre o estilo de disputa eleitoral ora implementado, bem como a instituição de normas que pelo menos procuram inibir, fiscalizando qualquer tentativa de campanha aos moldes seculares e mundanos, é melhor que paremos, pelo menos um momento, e para tanto, entremos em CONSENSO, ou "CONSENSO"?

CONSENSO de fato, deve nos unir pelos objetivos a serem alcançados, de preferência de caráter ideológicos e não meramente pelos ajustes dos nossos interesses, sejam eles individuais e particulares, ou mesmo de um grupo, ou que eu precocemente chamaria de "CONSENSO"

É necessário que a coletividade ora representada seja comtemplada.

Até lá, fiquemos atentos para melhor entendermos se é CONSENSO ou "CONSENSO".

Há um ditado popular que sugere:

"Água mole em pedra dura, tanto bate até que fura"

Desculpem, mas depois de tanto insistirem com a disputa eleitoral nas lides eclesiásticas, eu que nem concordo com a idéia, já estava achando que era CONSENSO.

Como é a vida, sempre nos surpreendendo!

Fiquemos Atentos!